Wchodzi w swój 4-ty sezon
Prawa Birda: Blazers

3letni max od Raptors

3.22. Ofertą jest np: "4 letnia umowa warta 8mln$: 2+2+2+2 z użyciem cap space"

Zakładam zatem, że oferta Maziego jest nieważna. (Plusik dla Woodena za dbanie o porządek).

Oferta ze strony Blazers: 4 x 21 mln. Łącznie 84 mln.

Śmieszne, ale niech wam będzie. 25.467.250$ - 26.740.612$ - 28.077.643$

3-letni max dla Jokica. Korzystam z tego, że mam mniej graczy w składzie obecnie, więc moja oferta wygrywa.

25.467.250$ - 26.740.612$ - 28.077.643$

Prawa Birda.

Poprzednia foerta była nieważna, bo Bird 5%, a nie 8%.

Zatem:
3-letni max dla Jokica. Korzystam z tego, że mam mniej graczy w składzie obecnie, więc moja oferta wygrywa.
Prawa Birda.

25.467.250$ - 27.504.630$ - 29.705.000$

I tutaj informacja dla Komisarza- żeby było transparentnie:

host3234 napisał:

3.11.2 Menadżerowie mogą wyrównać maksymalną 3-letnią ofertę, którą wystosował zespół, który nie był ostatnim właścicielem gracza. W takiej sytuacji gracz podpisze umowę z zespołem, który ma w danym momencie w składzie mniejszą liczbę graczy. Jeśli obaj gracze mają w składzie taką samą liczbę graczy, zawodnik trafia do tego, który zakończył poprzedni sezon na niższym miejscu.

Mazi nie był właścicielem Jokica w poprzednim sezonie. Więc ja ją wyrównuję.

Proszę Komisarza o oficjalne odniesienie sie do tego, ponieważ krąża po sieci rózne teorie.

Nie ma w regulaminie przepisu, że 3-letniego maxa można przebijać tylko i wyłącznie 4-letnim maxem.  Czym innym jest sytuacja gdzie:

Idzie max dla Jokica od Maziego : 25.467.250$ - 27.504.630$ - 29.705.000$ (razem koło 84), a ja walę w bambo i robię coś w stylu przebitki o 10% i daję po 24 mln za rok na równym kontrakcie. To byłoby niedopuszczalne.
Ale ja przebijam Maziego swoim 3-letnim maxem - to inna sprawa.
To byłoby baaaaardzo nieuczciwe, gdyby taka sytuacja zmuszała GM'a z orawami Birda do przymusowego dawania 4-letniego maxa. Nie ma o tym w naszym CBA. Tym bardziej, że i tak mój max to więcej niż max Maziego, bo daję 8% Birda. Więc juz na starcie jestem pokrzywdzony.

Tylko po to żeby prowadzić kłótnię której nie możesz wygrać właśnie złożyłeś Jokicowi trzecią ofertę.
3.9 Menadżerowie mają prawo złożyć każdemu zawodnikowi maksymalnie 3 oferty.iezależnie od interpretacji przepisów.
Prawo działa tak że przepis szczegółowy jest nad przepisem ogólnym więc przepis
3.11.1 Menadżerowie mogą wyrównać maksymalną 3-letnią ofertę, którą wystosował poprzedni właściciel gracza. W takiej sytuacji gracz podpisze umowę z nowym właścicielem.
precyzujący sytuację ogólną do takiej w której jeden z GMów jest właścicielem gracza jest nadrzędny.
Co więcej nie możesz się czepiać kolejności i tego co kto wyrównuje bo jedyny przypadek kiedy kolejność złożenia oferty się u nas liczy występuje przy 10 dniówkach czyli niewymiernych finansowo ofertach. Wasze natomiast są wymierne.
Mamy teraz pole do interpretacji gdzie czepiasz się CBA co do słowa , w tym przypadku "wyrównać" zamiast "złożyć taką samą" i wtedy jednoznacznie interpretujemy też Twoją obecną ofertę jako trzecią i Mazi żeby przejąć Jokica wystarczy że WYRÓWNA twoją ofertę.
Możesz też przestać do kurwy nędzy robić cyrk i złożyć Jokicowi prawidłową ofertę 4 letniego maksymalnego kontraktu a my z Michałem udamy że Twojej oferty ze źle policzonymi prawami Birda nie było - chyba że znudzi to sprzeciw większości użytkowników forum.

To jest jakiś cyrk. Ale nawet go nie skomentuję.

25.467.250$ - 27.504.630$ - 29.705.000$ - 32.081.400$

Temat do zamknięcia. Bez pozdrowień.