Moi mili Państwo,

Zbliżając się do loterii trzeba rozwiązać sytuację nierozegranych meczów przez zawodników na yahoo. Oto lista zespołów, które, wg tabeli powinny uczestniczyć w loterii:

20. Phoenix Suns
19. Orlando Magik
18. Philadelphia 76ers
17. Detroit Pistons
16. Memphis Grizzlies
15. Portland Blazers
14. Los Angeles Clippers (Washington Wizards)
13. Vancuver Grizzlies
12. Los Angeles Lakers

Oraz liczby opuszczonych gier w sumie przez te zespoły:

20. Phoenix Suns - 15
19. Orlando Magik - 81
18. Philadelphia 76ers - 106
17. Detroit Pistons - 86
16. Memphis Grizzlies - 219!!!
15. Portland Blazers - 51
14. Los Angeles Clippers (Washington Wizards) - 155
13. Vancuver Grizzlies - 24
12. Los Angeles Lakers - 28

Nie bardzo wiem co mam z tym zrobić... Wynik Memphis Grizzlies jest poniżej wszelkiej krytyki i skłaniam się ku stracie picku w loterii i/lub zmianie managera - tak jak zrobiliśmy z Clippers, których zastąpili Wizards i którzy pewnie poniosą jakąś konsekwecję tych nierozegranych gier. Co powinniśmy zrobić? Np. za każde 50 meczy nierozegranych 1 pozycja w loterii w dół? (Blazers się nie załapią, spokojnie Jędrzej).

Jedno jest pewne, z największymi szansami na wybór z #1 zostanie Phoenix Suns.

Przy zmianie menadżera nie wiem, czy karanie nowego jest dobrym pomysłem. Wina leży na poprzedniku, a on przychodzi, aby ligę usprawnić. Jestem na nie przy jego degradacji w loterii.

Co do pomysłu o 50 grach i spadku o pozycję jestem neutralny. Podobał mi się sposób sprzed 2 lat.

Pierwsza uwaga - przeczuwam lekki kwas w dyskusji, bo temat nierozegranych podnosiliśmy z Oskarem już w zeszłe wakacje i wtedy nie podjęto żadnej decyzji. Wiec zgaduję, że niektórzy mogą mieć teraz pretensje, że to takie działanie wstecz.
Z drugiej strony w statucie ligi stoi jak byk, że tankowanie będzie karane.

Co do karania tankujących - proponuję rozważyć rozwiązanie które zastosowaliśmy podczas pierwszego roku. Czyli ułożenie drużyn w loterii w rankingu ilośc nierozegranych spotkań i przyznanie dodatkowych, karnych punktów. Czyli u nas po przetasowaniu:

1. Phoenix Suns - 15 nierozegranych gier - 0 punktów karnych
2. Vancuver Grizzlies - 24 - 2 punkty
3. Los Angeles Lakers - 28 - 4 punkty
4. Portland Blazers - 51 - 6 punktów
5. Orlando Magik - 81 - 8 punktów
6. Detroit Pistons - 86 - 10 punktów
7. Philadelphia 76ers - 106 - 12 punktów
8. Los Angeles Clippers (Washington Wizards) - 155 - 14 punktów
9. Memphis Grizzlies - 219 - 16 punktów

I teraz owe punkty doliczane zostają do liczby punktów zdobytych na Y! w trakcie sezonu:

20. Phoenix Suns - 47
19. Orlando Magik - 59
18. Philadelphia 76ers - 60
17. Detroit Pistons - 61
16. Memphis Grizzlies - 66
15. Portland Blazers - 72
14. Los Angeles Clippers (Washington Wizards) - 72
13. Vancuver Grizzlies - 80,5
12. Los Angeles Lakers - 95


Czyli po dodaniu:

20. Phoenix Suns - 47 + 0 punktów karnych = 47
19. Orlando Magik - 59 + 8 = 67
18.Detroit Pistons - 61 +10 = 71  - awans o 1
17. Philadelphia 76ers - 60 + 12 = 72 - spadek o 1
16. Portland Blazers - 72 + 6 = 78 - awans o 1
15. Vancuver Grizzlies - 80,5 + 2 = 82 - awans o 2
14. Memphis Grizzlies - 66 + 16 = 82 - spadek o 2
13. Los Angeles Clippers (Washington Wizards) - 72 + 14 = 86 - spadek o 1
12. Los Angeles Lakers - 95 +4 = 99

I taka tez kolejność obowiązywałaby w loterii.

Nie jest to rozwiązanie drastyczne jakoś, ale według mnie drastycznych rozwiązań nie powinniśmy szukać właśnie ze względu na to, że oficjalnie żadnych specjalnych kar za tankowanie nie wprowadzono.


I ostatnia sprawa - Krzysiek to nie Hubert. Z Grizzlies kilkukrotnie dealowalem w tym sezonie, idzie się dogadać spokojnie.  Krzysiek sam przyznał podczas którejś z rozmów, że zaniedbał w tym sezonie swoje teamy fantasy. Ale wydaje mi się, że na pewno jest chętny do aktywniejszej gry w przyszłym sezonie.


EDIT!
Proponuję także aby ustalone rozwiązanie [czy to moje, czy pomysł Karola czy jakikolwiek inny] wprowadzono na stałe do zasad ligi. Niech ludzie zaczynają sezon z wiedzą jakie kary grożą za tankowanie. Jasna, klarowna sytuacja.

Nie biorę co prawda udziału w loterii ale powyższa propozycja wydaje się najsprawiedliwsza. Nic nowego raczej nie wymyślimy.

No dobrze a co z CELOWYM sadzaniem zawodników ? To powinno być poddane punktacji karnej i to znacznej, bo niektóre ekipy mogłyby wypaść z loterii Draftu. Punkty karne za zasadzanie zdrowych i grających w danym czasie graczy (przykład Jimmy'ego Butlera ale nie tylko) powinno zostać poddane dodatkowymi punktami. W najbardziej rażących przykładach (a są ekipy które mogłyby się kwalifikować) można pomyśleć o usunięciu z loterii.

1. Propozycja Jędrzeja wydaje mi się sensowna, ale z tym, że dodawałbym punkty karne proporcjonalnie do nierozegranych gier. Grizzlies rozegrali 133 mecze mniej niż Pistons i mają 4 punkty więcej niż oni. Tymczasem Pistons rozegrali raptem 71 meczów mniej niż Suns i mają tych punktów o 10 więcej. To może być istotne, jeśli menadżerowie się zepną i nie będą opuszczać tak wielkiej ilości meczów, bo możemy mieć absurdalną sytuację, w której na koniec sezonu kilku jeden menadżer ma np. 10 spotkań mniej rozegranych i 6-8 dodanych punktów.

2. Dodałbym też margines nierozegranych spotkań, do których każdy menadżer ma prawo. Np. poniżej 40-50 nierozegranych meczów nie karzemy karnymi punktami.

3. Co do karania za niewystawionych zdrowych graczy. Nie robiłbym tego, jeśli menadżer miał na tyle sprytu/skilla, żeby zastępować ich innymi graczami. Jeśli ktoś chce być Popem i nie wystawiać swoich najlepszych graczy, ale ma za nich zastępstwo i nie traci rozegranych meczów, to dla mnie jest ok. To też część tej gry. IMO skupiłbym się jedynie na nierozegranych meczach, bo zawsze jest sposób (FA), żeby zminimalizować ich ilość. Łukasz dał wzór w tym sezonie, jak zdrowo i uczciwie tankować i myślę, że tylko na takie tankowanie powinniśmy pozwalać.

Czyli zgodnie z moją propozycją przykładowo moglibyśmy zrobić np. tak. 219 = 10 p. i potem każdy powyżej 50 dostaje proporcjonalnie i zaokrąglamy do połówek (oczywiście możemy to lepiej dostosować - ktoś tu jest oblatany w cyferkach?)

1. Phoenix Suns - 15 nierozegranych gier - 0 punktów karnych
2. Vancuver Grizzlies - 24 - 0 punktów
3. Los Angeles Lakers - 28 - 0 punktów
4. Portland Blazers - 51 - 2 punkty
5. Orlando Magik - 81 - 3,5 punktu
6. Detroit Pistons - 86 - 4 punkty
7. Philadelphia 76ers - 106 - 5 punktów
8. Los Angeles Clippers (Washington Wizards) - 155 - 7 punktów
9. Memphis Grizzlies - 219 - 10 punktów

No więc po dodaniu punktów byłoby:

20. Phoenix Suns - 47+0=47
19. Orlando Magik - 59+3,5=62,5
18. Philadelphia 76ers - 60+5=65
17. Detroit Pistons - 61+4=65
16. Memphis Grizzlies - 66+10=76
15. Portland Blazers - 72+2=74
14. Los Angeles Clippers (Washington Wizards) - 72+7=79
13. Vancuver Grizzlies - 80,5+0=80,5
12. Los Angeles Lakers - 95+0=95

sobriquet84 napisał:

1. Propozycja Jędrzeja wydaje mi się sensowna, ale z tym, że dodawałbym punkty karne proporcjonalnie do nierozegranych gier. Grizzlies rozegrali 133 mecze mniej niż Pistons i mają 4 punkty więcej niż oni. Tymczasem Pistons rozegrali raptem 71 meczów mniej niż Suns i mają tych punktów o 10 więcej. To może być istotne, jeśli menadżerowie się zepną i nie będą opuszczać tak wielkiej ilości meczów, bo możemy mieć absurdalną sytuację, w której na koniec sezonu kilku jeden menadżer ma np. 10 spotkań mniej rozegranych i 6-8 dodanych punktów.

2. Dodałbym też margines nierozegranych spotkań, do których każdy menadżer ma prawo. Np. poniżej 40-50 nierozegranych meczów nie karzemy karnymi punktami.

3. Co do karania za niewystawionych zdrowych graczy. Nie robiłbym tego, jeśli menadżer miał na tyle sprytu/skilla, żeby zastępować ich innymi graczami. Jeśli ktoś chce być Popem i nie wystawiać swoich najlepszych graczy, ale ma za nich zastępstwo i nie traci rozegranych meczów, to dla mnie jest ok. To też część tej gry. IMO skupiłbym się jedynie na nierozegranych meczach, bo zawsze jest sposób (FA), żeby zminimalizować ich ilość. Łukasz dał wzór w tym sezonie, jak zdrowo i uczciwie tankować i myślę, że tylko na takie tankowanie powinniśmy pozwalać.

Czyli zgodnie z moją propozycją przykładowo moglibyśmy zrobić np. tak. 219 = 10 p. i potem każdy powyżej 50 dostaje proporcjonalnie i zaokrąglamy do połówek (oczywiście możemy to lepiej dostosować - ktoś tu jest oblatany w cyferkach?)

1. Phoenix Suns - 15 nierozegranych gier - 0 punktów karnych
2. Vancuver Grizzlies - 24 - 0 punktów
3. Los Angeles Lakers - 28 - 0 punktów
4. Portland Blazers - 51 - 2 punkty
5. Orlando Magik - 81 - 3,5 punktu
6. Detroit Pistons - 86 - 4 punkty
7. Philadelphia 76ers - 106 - 5 punktów
8. Los Angeles Clippers (Washington Wizards) - 155 - 7 punktów
9. Memphis Grizzlies - 219 - 10 punktów

No więc po dodaniu punktów byłoby:

20. Phoenix Suns - 47+0=47
19. Orlando Magik - 59+3,5=62,5
18. Philadelphia 76ers - 60+5=65
17. Detroit Pistons - 61+4=65
16. Memphis Grizzlies - 66+10=76
15. Portland Blazers - 72+2=74
14. Los Angeles Clippers (Washington Wizards) - 72+7=79
13. Vancuver Grizzlies - 80,5+0=80,5
12. Los Angeles Lakers - 95+0=95

Wprowadzenie marginesu meczów , które nie będą karane jest bardzo dobrym pomysłem. Niemniej - 50 to według mnie za dużo. W tym sezonie naprawdę dużo drużyn ma sporo meczów nierozegranych, stąd 50 nie wydaje mi się duża liczbą, ale docelowo powinniśmy dążyć do grania wszystkich meczów. Ryzyko kontuzja istnieje, czy problemy z DNP-CD na koniec sezonu się zdarzają, więc proponuję, aby ten limit został ustalony nie na 50, a na powiedzmy 30 gier.
I może po prostu za każde 10 meczów powyżej tej granicy przyznawać 1 punkt karny?
31-40 - 1 punkt
41-50- 2 punkty
etc...

Wówczas:

1. Phoenix Suns - 15 nierozegranych gier - 0 punktów karnych
2. Vancuver Grizzlies - 24 - 0 punktów
3. Los Angeles Lakers - 28 - 0 punktów
4. Portland Blazers - 51 - 3 punkty
5. Orlando Magik - 81 - 7 punktów
6. Detroit Pistons - 86 - 7 punktów
7. Philadelphia 76ers - 106 - 9 punktów
8. Los Angeles Clippers (Washington Wizards) - 155 - 13 punktów
9. Memphis Grizzlies - 219 - 19 punktów

I wtedy po przetasowaniu:

20. Phoenix Suns - 47+0=47
19. Orlando Magik - 59+7=66
18. Detroit Pistons - 61+7=68
17. Philadelphia 76ers - 60+9=69
16. Portland Blazers - 72+3=75
15.  Vancuver Grizzlies - 80,5+0=80,5
14. Memphis Grizzlies - 66+19=85
13. Los Angeles Clippers (Washington Wizards) - 72+13=85
12. Los Angeles Lakers - 95+0=95

Tie-breaker przy takiej samej ilości punktów to niższa pozycja na koniec sezonu. Kto niżej w lidze, ten wygrywa tie-breakera.[Chodzi o sytuację Memphis/Clippers]

Według mnie to jest najprostsze rozwiązanie i chyba najbardziej uczciwe.

Ad punkt 3 - zgadzam się z Przemkiem. Karajmy za niewystawianie graczy, nie za to jakich wystawiamy. To tez jest sztuką, aby rozegrać pełną ilość GP, a mimo wszystko znaleźć się na dnie tabeli. Poza tym jest to bardzo ciężkie do ocenienia. Ktoś musiałby codziennie sprawdzać [po kilku tygodniach/miesiącach nie dojdziesz już, czy dany gracz walczył z jakimś drobnym urazem albo miał problemy osobiste, a mimo to grał ] wszystkie składy i pisać do ludzi, którzy nie wystawili swoich gwiazd, aby się wytłumaczyli z usadzenia go ławce. A taka osoba może się tłumaczyć na różne sposoby: "bo to  jest dla niego ciężki match-up", "bo to jego 3 mecz w ciągu 4 dni", "bo czytałem na rotoworld o jego problemach żołądkowych", "bo takie miałem przeczucie".
Rozumiem poirytowanie Michała, ale po prostu...nie jesteśmy w stanie zmusić kogoś do wystawienia danego gracza.

Ostatnia propozycja moim zdaniem najlepsza, powyżej 30 spotkań zaczynają się punkty karne

sobriquet84 napisał:

3. Co do karania za niewystawionych zdrowych graczy. Nie robiłbym tego, jeśli menadżer miał na tyle sprytu/skilla, żeby zastępować ich innymi graczami. Jeśli ktoś chce być Popem i nie wystawiać swoich najlepszych graczy, ale ma za nich zastępstwo i nie traci rozegranych meczów, to dla mnie jest ok. To też część tej gry. IMO skupiłbym się jedynie na nierozegranych meczach, bo zawsze jest sposób (FA), żeby zminimalizować ich ilość. Łukasz dał wzór w tym sezonie, jak zdrowo i uczciwie tankować i myślę, że tylko na takie tankowanie powinniśmy pozwalać.

Najgorsze jest to, że gracze nie byli zastępowani nawet "gruzem" jak w moim przypadku (sporo 10-day, praktycznie wszystkie sloty użyte). Tankowanie jest okey (no chyba, że tak jak ja się pozyskuje graczy z FA którzy powinni dołować a nie grać na 9te miejsce w lidze) bo sam to robiłem a przynajmniej starałem się. I nie chodzi tutaj o Łukasza.

Postaram się do połowy tego tygodnia przedstawić w cyfrach kto, co i ile.

Początkowo byłem przeciwny, żeby karać już w tym Drafcie skoro nie klepnęliśmy tego wcześniej, ale teraz szczerze - róbmy to. Inaczej będziemy się z tym grzebać i grzebać.

Jedyne nad czym powinniśmy się zastanawiać to ile tych ujemnych punktów. Podpisuję się pod propozycją, że 30 spotkań to jest limit spotkań który każdy z nas może nabić.

Podbijam też do nie karania za sadzanie najlepszych graczy. Po to mamy w składzie 15 zawodników, żeby z nich korzystać. Chyba, że ktoś przegnie pałę i pół sezonu będzie trzymał swoją gwiazdę, ale chyba takich przypadków nie ma.

Przemek i Bartek a co powiecie na to, że ?

Orlando Magic trzymało na ławie Jimmy'ego Butlera przez znaczą część końcówki sezonu ? Wystarczy spojrzeć na jego produkcję w kwietniu. Dodatkowo warto spojrzeć również w kwietniu na fakt, że zamiast zapełniania pozycjami, GM Magic po prostu benchował aktywnych graczy, którzy faktycznie mieli jakieś tam przerwy związane z kontuzjami.

To samo Philadelphia 76ers McCollum i Lopez benchowani przez cały kwiecień.

żeby to wyliczyć ile kto na czym stracił/zyskał dokładnie temperatura musi spaść do 25 stopni, także wybaczcie ale tego nie zrobiłem. Jednak po wejściu na profile obu ekip z zeszłego sezonu wnioski nasuwają się same.

Nie widziałbym w tym żadnego problemu gdyby to nie było TOP3 Draftu. Dodatkowo jeśli będzie naprawdę jakaś historyczna klasa Draftu w przyszłości będziemy walczyć o zwycięstwo czy o miejsce w Drafcie. Ja również mogłem posadzić S5 i czekać na efekty skoro to punkty ujemne są tylko za nie wykorzystane pozycje.

Jeśli sadzasz swoje gwiazdy, ale zamiast nich wystawiasz rezerwowych i nie masz straconych meczów, to nie mam nic przeciwko.

Sprawdź profile obu drużyn

Cześć, witam w temacie dedykowanym Philadelphi 76ers :)

Nie mam problemu z sensownym odjęciem punktów za nierozegrane mecze i bez problemu pogodzę się z decyzją większości.

Dodam jedynie, że nigdy bym nie doprowadził do niedogrania meczów (co potwierdzą wszyscy, którzy grali ze mną w innych ligach), gdyby choć 1 raz ktokolwiek odpowiedział w zdecydowany sposób na poruszany przeze mnie temat nierozegranych gier, ewentualnych kar itd. Wystarczyło też wspomnieć o tym "zakazie tankowania", który jest w pierwszych szkicu zasad gry (warto dodać, że jest tam również zapis, że przed ukaraniem gracza tankującego, miał on dostawać upomnienia w trakcie sezonu - nie dostałem upomnienia i nikt mi na to nie zwrócił uwagi, bo gdybym tylko wiedział o tej zasadzie i dostał upomnienie, to w życiu bym nie działał na swoją szkodę).

Ale tak jak mówię - kwasu nie mam zamiaru robić i dostosuję się do decyzji większości, mając nadzieję, że w po zmianie kilku menagos, w przyszłym sezonie będzie się grało jeszcze lepiej.

Pozdrawiam Panowie i życzę miłego wieczoru.

Ja tylko ze swojej strony:
Co do ilości spotkań: i tak wyraźnie nadrobiłem względem tego co miałem w momencie przejęcia drużyny
Co do odpoczywania graczy: zacząłem sadzać zawodników, dopiero po dostaniu zgody komisarza kiedy zwróciłem mu uwagę że teamy przede mną tak robią
Co do punktacji: IMO jakieś kary muszą być. Ja np mogłem posadzić wszystkich swoich graczy na ostatnią kolejkę i zostać na przedostatnim miejscu, cały czas będąc w ilości rozegranych spotkań przed Philly, jednak w ramach fair play postanowiłem, "głupio", zagrać też ostatniego dnia co kosztowało mnie spadek z 2 na 4 miejsce przed loterią.
Dostosuję się do zastosowanego rozwiązania, ale czułbym się trochę przewałowany gdyby nic tu nie zrobiono.

Wiesz, ja się czułem wałowany przez połowę sezonu, gdy m.in. Twój poprzednik leciał w kulki z rozegranymi grami i w ogóle aktywnością :)

Po prostu szkoda, że nikt z władzy nie zwrócił w porę uwagi na odpowiednie zapisy/zasady - wtedy problem by od razu zniknął, o tym jestem przekonany. Teraz zostaje tylko nałożenie kar, w któryś z podanych wyżej sposób i jazda z następnym sezonem.

Wydawało mi się po offseason gdzie spóźnienie 60-90 sekund oznaczało stratę gracza wszystkie tego typu rzeczy są jasne. A tymczasem wygląda to tak - "Nigdzie nie było napisane, że nie można strzelać do ludzi. Przecież jesteśmy na strzelnicy..."

Napisalem szczerze jak bylo z mojej perspektywy. Serio myslisz, ze swiadomie robilbym cos, co w ostatecznosci bedzie dzialac na niekorzysc mojej druzyny?

Nie wazne, mowilem juz, ze godze sie bez robienia poblemu na kare, ktora komisz uzna za stosawna i jest ok :)

W dalszym ciągu bawi mnie to, że nie widzisz problemu. Twój Team i jeszcze jeden wspomniany wywalczył sobie takie a nie inną pozycję przez sadzanie graczy jak Butler i są na to dowody. Rozumiem sytuacje losowe ale to było świadome działanie i na to nie ma zgody.

Wyjścia widzę dwa albo są przy tym Drafcie kary za takie sytuacje albo dopuszczenie podobnych zachowań w przyszłym sezonie, żeby każdy mógł sobie tankować wedle uznania...

swiatkoszykowki napisał:

W dalszym ciągu bawi mnie to, że nie widzisz problemu. Twój Team i jeszcze jeden wspomniany wywalczył sobie takie a nie inną pozycję przez sadzanie graczy jak Butler i są na to dowody. Rozumiem sytuacje losowe ale to było świadome działanie i na to nie ma zgody.

Więcej drużyn tak robiło w ciągu sezonu - spora część przez olanie gry, ale to niczego nie zmienia, bo m. in. ja właśnie z nimi gram w lidze i żeby wtedy nawiązać jakąkolwiek walkę o pick (skoro nikt nie odpisał w kwestii minimum rozegranych gier) zdecydowałem na tankowanie świadomie sadzając najlepszych.

Szkoda, że wcześniej nie zwróciłeś na to uwagi, ale o tym też już pisałem i nie zechciałeś odpowiedzieć, dlaczego tak było :)

swiatkoszykowki napisał:

Wyjścia widzę dwa albo są przy tym Drafcie kary za takie sytuacje albo dopuszczenie podobnych zachowań w przyszłym sezonie, żeby każdy mógł sobie tankować wedle uznania...

Limit gier w sezonie wystarczy. I tak nie dasz rady ocenić zasadności wystawienia przez daną drużynę danego gracza, bo czasami 1 blk > 25 pts, więc nie zawsze Jimmy Butler jest lepszą opcją, niż John Henson, a tamte "zasady" jasno mówią, że mam grać zawsze Butlerem, bo jest lepszy.

oeskaer napisał:

swiatkoszykowki napisał:

Wyjścia widzę dwa albo są przy tym Drafcie kary za takie sytuacje albo dopuszczenie podobnych zachowań w przyszłym sezonie, żeby każdy mógł sobie tankować wedle uznania...

Limit gier w sezonie wystarczy. I tak nie dasz rady ocenić zasadności wystawienia przez daną drużynę danego gracza, bo czasami 1 blk > 25 pts, więc nie zawsze Jimmy Butler jest lepszą opcją, niż John Henson, a tamte "zasady" jasno mówią, że mam grać zawsze Butlerem, bo jest lepszy.

Tu Oskar trafia w punkt. Nie jesteś w stanie narzucic komuś gry Butlerem, jeśli on chce grać Hensonem.
Jedyne co możemy zrobić to karać za ilość nierozegranych gier,a  nie za nazwiska graczy sadzanych na ławce. Na tym powinniśmy się skupić.

Czekam na decyzję Karola, aczkolwiek myślę, że w poprzednich postach ustaliliśmy juz wspólną wersję obowiązującej kary. I powinniśmy się jej trzymać w każdym kolejnym sezonie.

Heh Panowie to takie....."cebulowo Polskie" ? :) "Weźmy kredyt we frankach bo się opłaci a potem jak dowalą odsetkami to będziemy protestować jacy to jesteśmy niewinni i oszukani"....

Trochę nie wierzę w to co piszesz o zasadności wystawiania jak najlepszego dostępnego składu tłumacząc, że Henson może dać Ci coś innego, równie korzystnego co Butler. Rozumiem teamy jak team Przemka Kujawińskiego, które mogą sobie gasić poszczególne statystyki odpowiednim składem. Ale w momencie kiedy słaba gra ma być premiowana dobrym graczem w Drafcie...

W wielkim uproszczeniu nie byłoby Oskar problemu gdybyś jak ja bił się o środek tabeli i posadzenie Butlera grającego LEPIEJ jak Henson czy jakikolwiek "ogórek" z 10-day nie byłoby spowodowane pozyskaniem większego prawdopodobieństwa na uzyskanie wysokiego picku w Drafcie. Nie byłoby również problemu jeśli nie chodziłoby o TOP3 - TOP5 20 teamowego Draftu. Ale jest problem i nie uważam, że sprawa jest załatwiona w taki sposób w jaki tutaj proponowano. A jeśli Karol zadecyduje, że nie ma w tym absolutnie nic złego to powinno w przyszłym sezonie również dopuszczać się takich praktyk.

Z chęcią posadzę Antka, Griffina i jeszcze kilku graczy mówiąc "slot to slot i Baynes będzie grał". W zasadzie zrobię to na pewno bo mnie trochę denerwujecie :)

PS.

Problem ten dotyczy również Orlando Magic.

Strasznie ciężko mi uwierzyć, że nadal nie łapiesz, ale ok.

swiatkoszykowki napisał:

Heh Panowie to takie....."cebulowo Polskie" ? :) "Weźmy kredyt we frankach bo się opłaci a potem jak dowalą odsetkami to będziemy protestować jacy to jesteśmy niewinni i oszukani"....

Ok, to jedziesz z dokładnym cytatem z zasad, które wg Ciebie złamałem ja i Orlando Magic (nikt więcej, tak?).

swiatkoszykowki napisał:

Trochę nie wierzę w to co piszesz o zasadności wystawiania jak najlepszego dostępnego składu tłumacząc, że Henson może dać Ci coś innego, równie korzystnego co Butler. Rozumiem teamy jak team Przemka Kujawińskiego, które mogą sobie gasić poszczególne statystyki odpowiednim składem. Ale w momencie kiedy słaba gra ma być premiowana dobrym graczem w Drafcie...

Przemek, czy nie Przemek, w sytuacji, w której 1 blok daje Ci więcej, niż 25 punktów jest mnóstwo i jest to tylko przykład. Naprawdę nie zauważyłeś tego, grając te 2 sezony w fantasy nba? A może więcej niż dwa?

swiatkoszykowki napisał:

W wielkim uproszczeniu nie byłoby Oskar problemu gdybyś jak ja bił się o środek tabeli

No i za mało uprościłeś. Nie byłoby problemu, gdyby wprowadzono minimum rozegranych meczów w sezonie. Ja owszem zagrałem słabo, ale w tamtym momencie było to najlepsze dla mojej drużyny.

swiatkoszykowki napisał:

Ale jest problem i nie uważam, że sprawa jest załatwiona w taki sposób w jaki tutaj proponowano. A jeśli Karol zadecyduje, że nie ma w tym absolutnie nic złego to powinno w przyszłym sezonie również dopuszczać się takich praktyk.

Nie wyobrażam sobie, by w przyszłym sezonie znów stosować się do zasady, która właściwie nie wprowadza żadnego porządku i nikt nie wie, jak ją egzekwować.

swiatkoszykowki napisał:

Z chęcią posadzę Antka, Griffina i jeszcze kilku graczy mówiąc "slot to slot i Baynes będzie grał". W zasadzie zrobię to na pewno bo mnie trochę denerwujecie :)

Toś nam ale pogroził :)

swiatkoszykowki napisał:

PS.

Problem ten dotyczy również Orlando Magic.

Nie masz racji, tutaj lista drużyn oraz meczów, których w tym sezonie nie rozegrały:

20. Phoenix Suns - 15
19. Orlando Magik - 81
18. Philadelphia 76ers - 106
17. Detroit Pistons - 86
16. Memphis Grizzlies - 219!!!
15. Portland Blazers - 51
14. Los Angeles Clippers (Washington Wizards) - 155
13. Vancuver Grizzlies - 24
12. Los Angeles Lakers - 28

Jak sam już teraz pewnie widzisz, problem przede wszystkim dotyczy 5 pogrubionych drużyn, w tym głównie Memphis Grizzlies oraz Los Angeles Clippers.

Nie wyobrażam sobie sytuacji, w której Magic mieliby dostać większą karę od Pistons, albo moi Sixers od Grizzlies, czy Clippers.

oeskaer napisał:

Ok, to jedziesz z dokładnym cytatem z zasad, które wg Ciebie złamałem ja i Orlando Magic (nikt więcej, tak?).

Czepiam się teamów które biorą udział w loterii i są w TOP5, poza Wami kompletnie brak zastrzeżeń. Wooden przejął team, Łukasz jakoś bez łamania zasad zdołał się doczłapać na #1. Także jakieś jeszcze ale ?

oeskaer napisał:

Przemek, czy nie Przemek, w sytuacji, w której 1 blok daje Ci więcej, niż 25 punktów jest mnóstwo i jest to tylko przykład. Naprawdę nie zauważyłeś tego, grając te 2 sezony w fantasy nba? A może więcej niż dwa?

Przy takich uwagach to ja może powinienem zapytać czy poza auto-ligami grałeś z kiedykolwiek z ludźmi.... Dodam, tylko że 25 punktów praktycznie nigdy nie jest ważniejsze niż jeden blok (oczywiście poza sytuacjami wyjątkowymi, co w Twoim przypadku chyba i tak nie jest ważne jak się sadza graczy z podstawowej rotacji). No chyba, że po dekadzie granie w fantasy się nie znam.

oeskaer napisał:

No i za mało uprościłeś. Nie byłoby problemu, gdyby wprowadzono minimum rozegranych meczów w sezonie. Ja owszem zagrałem słabo, ale w tamtym momencie było to najlepsze dla mojej drużyny.

No i tutaj chyba nic nie muszę komentować bo sam siebie podsumowałeś w tym momencie.

swiatkoszykowki napisał:

Nie wyobrażam sobie, by w przyszłym sezonie znów stosować się do zasady, która właściwie nie wprowadza żadnego porządku i nikt nie wie, jak ją egzekwować.

Więc nie powinno się jej zmieniać ponieważ większość ligi nie traktowała tankowania w taki sposób. Dlatego jeśli w mało "sprawiedliwy" sposób jesteś wyżej w loterii nie widzę powodu, żeby cały przyszły sezon dać szansę uczciwym graczom do zasadzania swoich najlepszych graczy.

oeskaer napisał:

Toś nam ale pogroził :)

Groził czy nie prośba - nie pisz do mnie więcej w sprawach transferu bo na pewno do niego nie dojdzie ":)"

oeskaer napisał:

Nie masz racji, tutaj lista drużyn oraz meczów, których w tym sezonie nie rozegrały:

20. Phoenix Suns - 15
19. Orlando Magik - 81
18. Philadelphia 76ers - 106
17. Detroit Pistons - 86
16. Memphis Grizzlies - 219!!!
15. Portland Blazers - 51
14. Los Angeles Clippers (Washington Wizards) - 155
13. Vancuver Grizzlies - 24
12. Los Angeles Lakers - 28

Jak sam już teraz pewnie widzisz, problem przede wszystkim dotyczy 5 pogrubionych drużyn, w tym głównie Memphis Grizzlies oraz Los Angeles Clippers.

Nie wyobrażam sobie sytuacji, w której Magic mieliby dostać większą karę od Pistons, albo moi Sixers od Grizzlies, czy Clippers.

Skomentuję to w młodzieżowy sposób - LOL.  Nie widzę już sposobu żeby w cywilizowany sposób wyjaśnić rzeczy, których zdaje się nie zrozumiesz nigdy a nie mam ochoty jak debil pisać tego samego po sto razy, żeby znowu przeczytać stek bzdur z podsumowaniem "Ja nic nie zrobiłem."

swiatkoszykowki napisał:

oeskaer napisał:

Ok, to jedziesz z dokładnym cytatem z zasad, które wg Ciebie złamałem ja i Orlando Magic (nikt więcej, tak?).

Czepiam się teamów które biorą udział w loterii i są w TOP5, poza Wami kompletnie brak zastrzeżeń. Wooden przejął team, Łukasz jakoś bez łamania zasad zdołał się doczłapać na #1. Także jakieś jeszcze ale ?

Ale dlaczego akurat top5, a nie top8 albo top9? Twoje widzimisię :)

Nic nie zmienia fakt, że Wooden przejął team, bo my graliśmy cały sezon "przeciwko" tej drużynie. Łukasz zatankował idealnie, ale to wszyscy wiemy.

swiatkoszykowki napisał:

oeskaer napisał:

Przemek, czy nie Przemek, w sytuacji, w której 1 blok daje Ci więcej, niż 25 punktów jest mnóstwo i jest to tylko przykład. Naprawdę nie zauważyłeś tego, grając te 2 sezony w fantasy nba? A może więcej niż dwa?

Przy takich uwagach to ja może powinienem zapytać czy poza auto-ligami grałeś z kiedykolwiek z ludźmi.... Dodam, tylko że 25 punktów praktycznie nigdy nie jest ważniejsze niż jeden blok (oczywiście poza sytuacjami wyjątkowymi, co w Twoim przypadku chyba i tak nie jest ważne jak się sadza graczy z podstawowej rotacji). No chyba, że po dekadzie granie w fantasy się nie znam.

No więc potwierdziłeś tylko to, o czym pisałem wcześniej. Tutaj się udało.

swiatkoszykowki napisał:

oeskaer napisał:

Nie wyobrażam sobie, by w przyszłym sezonie znów stosować się do zasady, która właściwie nie wprowadza żadnego porządku i nikt nie wie, jak ją egzekwować.

Więc nie powinno się jej zmieniać ponieważ większość ligi nie traktowała tankowania w taki sposób. Dlatego jeśli w mało "sprawiedliwy" sposób jesteś wyżej w loterii nie widzę powodu, żeby cały przyszły sezon dać szansę uczciwym graczom do zasadzania swoich najlepszych graczy.

Nie wiem jak traktowała, ale jeśli ktoś nie dogrywa 220 meczów, to tankuje, a fakt, że olewa przy tym resztę graczy ciepłym moczem, będąc przez 1/2 sezonu nieaktywny? To ma niby załagodzić karę wg Ciebie?

Żeby egzekwować uczciwość, trzeba mieć dobre zasady i tylko o to proszę od dawna (w przeciwieństwie do Ciebie, bo Ty zacząłeś się czepiać po zakończeniu sezonu).

swiatkoszykowki napisał:

oeskaer napisał:

Toś nam ale pogroził :)

Groził czy nie prośba - nie pisz do mnie więcej w sprawach transferu bo na pewno do niego nie dojdzie ":)"

Nie wiem co chcesz w ten sposób osiągnąć, ale spoko. Tyle, że o tym, że masz zamiar się obrazić, jak mała dziewczynka, czytałem już dzisiaj na Twoim tt.

Myślałem, że mam do czynienia z inteligentnym rozmówcą ale jednak....

oeskaer napisał:

Ale dlaczego akurat top5, a nie top8 albo top9? Twoje widzimisię :)

To chyba logiczne, że w teorii (wiadomo ludzie różnie wybierają) TOP5 będzie może i lepszy od 5-10, PRAWDA ? Więc przy odrobinie szczęścia i skupienia dojdziesz do tego, że im lepszy spot tym lepszy gracz.

oeskaer napisał:

No więc potwierdziłeś tylko to, o czym pisałem wcześniej. Tutaj się udało.

Bardzo się cieszę, że przyszło mi rozegrać poprzedni sezon z tą FISZĄ świata fantasy ale dla upewnienia się sprawdź sobie "mnożniki punktowe" systemów fantasy (w tym też ten którym my tutaj gramy) i powiedz mi czy naprawdę bez żadnych konotacji komu czego brakuje do osiągnięcia pewnego miejsca lub wyprzedzenia kogoś w tabeli 25 pkt < 1 blok ? Czy to za dużo jak dla grafika ?

oeskaer napisał:

Nie wiem jak traktowała, ale jeśli ktoś nie dogrywa 220 meczów, to tankuje, a fakt, że olewa przy tym resztę graczy ciepłym moczem, będąc przez 1/2 sezonu nieaktywny? To ma niby załagodzić karę wg Ciebie?

Dobrze. Po Twojemu OSTATNI raz wyjaśnię.

Oskar mieć graczy. Oskar mieć lepszych i gorszych graczy. Oskar mieć sloty na których Ci gracze GRAĆ. Oskar wiedzieć też że Ci lepsi zdobywają więcej punktów. Oskar ŚWIADOMIE sadzać swoich graczy lepszych grając gorszymi by osiągnąć lepszy poziom w "odwróconej tabeli". Wiadomo - Oskar nie wyłożył na ligę na dwa miesiące męskiego organu rozrodczego i za tu mu chwała jednak czy gdyby tak WSZYSCY robili łącznie z Michałem to byłbyś zadowolony ? Chyba nie.

Bo gdyby np. Michał nie podpisywał graczy na 10-day żeby A) wypełnić zobowiązanie slotowe B) nie sadzać najlepszych graczy to też byłby w tej puli.

I nie - Ci którzy przespali kwartał powinni zostać wydaleni z ligi i tego tutaj nikt nie będzie usprawiedliwiał.

oeskaer napisał:

Żeby egzekwować uczciwość, trzeba mieć dobre zasady i tylko o to proszę od dawna (w przeciwieństwie do Ciebie, bo Ty zacząłeś się czepiać po zakończeniu sezonu).

Doskonale się opisałeś z tą uczciwością i zasadami. Obie rzeczy znasz z praktyki ? A co do czepiania się - gram uczciwie i oczekuje tego od innych. Nawet jak nie ma czegoś w regulaminie to staram się to skonsultować z Karolem i uwierz mi kilka rzeczy mogłem zrobić bo nie było tego w regulaminie a jednak popatrz <dzyń dzyń> słówko UCZCIWOŚĆ. A Ty zrobiłeś ? No właśnie - także przestań pieprzyć o rzeczach o których nie masz pojęcia albo udajesz że nie wiesz.

oeskaer napisał:

Nie wiem co chcesz w ten sposób osiągnąć, ale spoko. Tyle, że o tym, że masz zamiar się obrazić, jak mała dziewczynka, czytałem już dzisiaj na Twoim tt

Po pierwsze to za mało się znamy, żebyś mógł mieć takie wycieczki. Po drugie to jedyne co mówiłem to, to że ludzie u Nas w fantasy "oszukują" sadzając aktywnych PRODUKUJĄCYCH graczy i dalej traktuję to jako "oszustwo" jednocześnie zdając sobie z tego sprawę, że to zawsze lepsze niż nie granie przez 2-3 miesiące i sranie na ligę. Po trzecie odpowiadam tylko na Twoje zaczepki stwierdzając fakt. Po czwarte - na tt przekopiowałem głupotę którą tutaj napisałeś, która ma prawo powodować wątpliwości co do Twojej wiedzy i doświadczenia w Fantasy.

Ok, to czekamy na decyzję, bo chyba obie strony mniej więcej przekazały to, co miały do przekazania. Wprowadzamy jakieś konkretne minimum gier + kary na następny sezon i tyle. Miałem nie robić szumu, więc z mojej strony koniec i choć nie zgadzam się z Tobą w pewnych kwestiach, to nie mam zamiaru tego ciągnąć :) Pozdrawiam i obiecuję poprawę w kwestii rozegranych gier.

Dodam, że nawet nie walczę w swojej sprawie tylko słuszności systemu który jak widać nie jest delikatnie mówiąc doskonały

jeśli jest jakieś głosowanie w tej kwestii to chciałem tylko rzucić opinię:

Jeśli najlepszy zawodnik chce grać w marcu, a klub mu nie pozwala, bo tankuje, to ...nie przypominam sobie takiej sytuacji:) Najwyżej obie strony maskują to wtedy jakimś urazem, kontuzją, ale to też b.rzadkie sytuacje.

Jeśli nasi zawodnicy grają w NBA, to czemu w tym samym czasie mają nie grać? Gdzieś tam Jimmy'ego Butlera można nie wstawić na jeden mecz (może słaby matchup? kto komu zabroni - nie wyegzekwujemy tego), ale jeśli to jakiś streak kilku gier, to sprawa śmierdzi i powinniśmy za to karać, najlepiej od razu śmiercią. Ostatecznie obniżeniem szans w loterii.

mackwiatkowski napisał:

jeśli jest jakieś głosowanie w tej kwestii to chciałem tylko rzucić opinię:

Jeśli najlepszy zawodnik chce grać w marcu, a klub mu nie pozwala, bo tankuje, to ...nie przypominam sobie takiej sytuacji:) Najwyżej obie strony maskują to wtedy jakimś urazem, kontuzją, ale to też b.rzadkie sytuacje.

Jeśli nasi zawodnicy grają w NBA, to czemu w tym samym czasie mają nie grać? Gdzieś tam Jimmy'ego Butlera można nie wstawić na jeden mecz (może słaby matchup? kto komu zabroni - nie wyegzekwujemy tego), ale jeśli to jakiś streak kilku gier, to sprawa śmierdzi i powinniśmy za to karać, najlepiej od razu śmiercią. Ostatecznie obniżeniem szans w loterii.

Decyzja kto gra, to decyzja trenera. Problem jest tylko wtedy, gdy nie gra nikt, a ktoś ze składu mógłby grać. To, że GM wybiera sobie słabszego gracza, to już jego wybór i jak tutaj zaczniemy mieszać, to nigdy się już nie połapiemy w karach, bo nie będzie szans konsekwentnie ich nakładać w takich przypadkach.

Łukasz na przykład zdaniem wielu świetnie zatankował, bo rozegrał swoje mecze. Rozumiem, że sprawdzaliście wszyscy, czy jego najlepsi rankingowo zawodnicy grali zawsze, gdy mogli? Absolutnie nie czepiam się Łukasza, bo uważam, że takie tankowanie musi być dozwolone - oczywiste i z aktywną grą na FA.

Właśnie mijają dwa miesiące tej dyskusji i myślę, że powinniśmy już ją skończyć i podjąć decyzję i draftować. Kto chciał się wypowiedział, więc teraz ruch komisarza. Inaczej będziemy tak czekać i robić draft i fa w październiku.

oeskaer napisał:

mackwiatkowski napisał:

jeśli jest jakieś głosowanie w tej kwestii to chciałem tylko rzucić opinię:

Jeśli najlepszy zawodnik chce grać w marcu, a klub mu nie pozwala, bo tankuje, to ...nie przypominam sobie takiej sytuacji:) Najwyżej obie strony maskują to wtedy jakimś urazem, kontuzją, ale to też b.rzadkie sytuacje.

Jeśli nasi zawodnicy grają w NBA, to czemu w tym samym czasie mają nie grać? Gdzieś tam Jimmy'ego Butlera można nie wstawić na jeden mecz (może słaby matchup? kto komu zabroni - nie wyegzekwujemy tego), ale jeśli to jakiś streak kilku gier, to sprawa śmierdzi i powinniśmy za to karać, najlepiej od razu śmiercią. Ostatecznie obniżeniem szans w loterii.

Decyzja kto gra, to decyzja trenera. Problem jest tylko wtedy, gdy nie gra nikt, a ktoś ze składu mógłby grać. To, że GM wybiera sobie słabszego gracza, to już jego wybór i jak tutaj zaczniemy mieszać, to nigdy się już nie połapiemy w karach, bo nie będzie szans konsekwentnie ich nakładać w takich przypadkach.

Wystarczy oddać komisarzowi pełne prawo do nakładania kar wg własnego widzimisię.

Oczywiście, takie prawo już ma i bardzo dobrze.

Czyli już wszystko ustalone? Od siebie dodałbym, że Timberwolves powinni dostać pick w top5, za zasługi dla tej ligi i walkę rok w rok o najwyższe pozycje i granie wszystkimi dostępnymi zawodnikami. Dziękuję i pozdrawiam!

Na dniach zdecyduję jakie kary zostaną zastosowane. Sama loteria będzie miała miejsce 5.09 i od razu ruszy draft.

Ja tylko dodam, że jak zmieni się kolejność w loterii, to nie zapomnijcie też o zmianach w drugiej rundzie dla tych osób. :)

Ps. wypadałoby też "przyznawać" się do opcji kontraktowych

^ napisałem o tym w temacie CBA.

host3234 napisał:

Pierwsza uwaga - przeczuwam lekki kwas w dyskusji, bo temat nierozegranych podnosiliśmy z Oskarem już w zeszłe wakacje i wtedy nie podjęto żadnej decyzji. Wiec zgaduję, że niektórzy mogą mieć teraz pretensje, że to takie działanie wstecz.
Z drugiej strony w statucie ligi stoi jak byk, że tankowanie będzie karane.

Co do karania tankujących - proponuję rozważyć rozwiązanie które zastosowaliśmy podczas pierwszego roku. Czyli ułożenie drużyn w loterii w rankingu ilośc nierozegranych spotkań i przyznanie dodatkowych, karnych punktów. Czyli u nas po przetasowaniu:

1. Phoenix Suns - 15 nierozegranych gier - 0 punktów karnych
2. Vancuver Grizzlies - 24 - 2 punkty
3. Los Angeles Lakers - 28 - 4 punkty
4. Portland Blazers - 51 - 6 punktów
5. Orlando Magik - 81 - 8 punktów
6. Detroit Pistons - 86 - 10 punktów
7. Philadelphia 76ers - 106 - 12 punktów
8. Los Angeles Clippers (Washington Wizards) - 155 - 14 punktów
9. Memphis Grizzlies - 219 - 16 punktów

I teraz owe punkty doliczane zostają do liczby punktów zdobytych na Y! w trakcie sezonu:

20. Phoenix Suns - 47
19. Orlando Magik - 59
18. Philadelphia 76ers - 60
17. Detroit Pistons - 61
16. Memphis Grizzlies - 66
15. Portland Blazers - 72
14. Los Angeles Clippers (Washington Wizards) - 72
13. Vancuver Grizzlies - 80,5
12. Los Angeles Lakers - 95


Czyli po dodaniu:

20. Phoenix Suns - 47 + 0 punktów karnych = 47
19. Orlando Magik - 59 + 8 = 67
18.Detroit Pistons - 61 +10 = 71  - awans o 1
17. Philadelphia 76ers - 60 + 12 = 72 - spadek o 1
16. Portland Blazers - 72 + 6 = 78 - awans o 1
15. Vancuver Grizzlies - 80,5 + 2 = 82 - awans o 2
14. Memphis Grizzlies - 66 + 16 = 82 - spadek o 2
13. Los Angeles Clippers (Washington Wizards) - 72 + 14 = 86 - spadek o 1
12. Los Angeles Lakers - 95 +4 = 99

I taka tez kolejność obowiązywałaby w loterii.

Nie jest to rozwiązanie drastyczne jakoś, ale według mnie drastycznych rozwiązań nie powinniśmy szukać właśnie ze względu na to, że oficjalnie żadnych specjalnych kar za tankowanie nie wprowadzono.


I ostatnia sprawa - Krzysiek to nie Hubert. Z Grizzlies kilkukrotnie dealowalem w tym sezonie, idzie się dogadać spokojnie.  Krzysiek sam przyznał podczas którejś z rozmów, że zaniedbał w tym sezonie swoje teamy fantasy. Ale wydaje mi się, że na pewno jest chętny do aktywniejszej gry w przyszłym sezonie.


EDIT!
Proponuję także aby ustalone rozwiązanie [czy to moje, czy pomysł Karola czy jakikolwiek inny] wprowadzono na stałe do zasad ligi. Niech ludzie zaczynają sezon z wiedzą jakie kary grożą za tankowanie. Jasna, klarowna sytuacja.

Postanowiliśmy wykorzystać pomysł Jędrzeja, lekko zmodyfikowany:
od 0 do 50 meczy nierozegranych - nie dodawaliśmy ptk
od 51 do 75 - 5ptk
od 76 do 100 - 10ptk
od 100 do 150 - 15ptk
od 150 do 200 - 20ptk
od 200 w górę - 30ptk

więc dla drużyn w drafcie sytuacja wygląda tak :


1. Phoenix Suns - 15 nierozegranych gier - 0 punktów karnych
2. Vancuver Grizzlies - 24 - 0 punkty
3. Los Angeles Lakers - 28 - 0 punkty
4. Portland Blazers - 51 - 5 punktów
5. Orlando Magik - 81 - 10 punktów
6. Detroit Pistons - 86 - 10 punktów
7. Philadelphia 76ers - 106 - 15 punktów
8. Los Angeles Clippers (Washington Wizards) - 155 - 20 punktów
9. Memphis Grizzlies - 219 - 30 punktów

Także do loterii draftu mamy :

20. Phoenix Suns - 47 + 0 = 47
19. Orlando Magik - 59 + 10 = 69
18. Detroit Pistons - 61 + 10 = 71 +1
17. Philadelphia 76ers - 60 + 15 = 75 -1
16. Portland Blazers - 72 +5 = 77 +1
15. Vancuver Grizzlies - 80,5 + 0 = 80,5 +2
14. Los Angeles Clippers (Washington Wizards) - 72 + 20 = 92
13. Los Angeles Lakers - 95 + 0 = 95 +1
12. Memphis Grizzlies - 66 + 30 = 96 -4

https://twitter.com/Yuuzek/status/772835897276506116 wyniki, świadkowie byli a kto nie był ten trąba

Piękna komedia Panowie. Obyście byli tak bardzo wyrozumiali po tegorocznym tankowaniu.

Jak komuś nie pasuje to proponuje samemu prowadzić i dogodzić każdemu. Nie zawsze się tak da bo ktoś zawsze będzie pokrzywdzony, zasady odnośnie tego można zmienić teraz, przed sezonem jeszcze a nie po sezonie, jak ktoś sadza zawodników(ale rozgrywa mecze innymi)  i tankuje po pick w drafcie to zachowuje jak normalna drużyna w nba, pięknie to pokazał Łukasz i on wytankował sobie 1 bez problemu, do niego nikt nie ma pretensji a rok temu w FA zrobił piękną rzecz.

swiatkoszykowki napisał:

Piękna komedia Panowie. Obyście byli tak bardzo wyrozumiali po tegorocznym tankowaniu.

A w sumie to jakich rozwiązań się spodziewales?

Wszyscy proponowalismy rozwiązania, wybrano najbardziej popularne.

Yuuzek napisał:

Jak komuś nie pasuje to proponuje samemu prowadzić i dogodzić każdemu. Nie zawsze się tak da bo ktoś zawsze będzie pokrzywdzony, zasady odnośnie tego można zmienić teraz, przed sezonem jeszcze a nie po sezonie, jak ktoś sadza zawodników(ale rozgrywa mecze innymi)  i tankuje po pick w drafcie to zachowuje jak normalna drużyna w nba, pięknie to pokazał Łukasz i on wytankował sobie 1 bez problemu, do niego nikt nie ma pretensji a rok temu w FA zrobił piękną rzecz.

Jak ktoś słabo kojarzy o co komuś chodzi to pisze od rzeczy. Chodzi o Magic i 76ers i sadzanie graczy aktywnych/istotnych/grających.

Administrator chyba powinien czytać posty na forum prawda ?

host3234 napisał:

swiatkoszykowki napisał:

Piękna komedia Panowie. Obyście byli tak bardzo wyrozumiali po tegorocznym tankowaniu.

A w sumie to jakich rozwiązań się spodziewales?

Wszyscy proponowalismy rozwiązania, wybrano najbardziej popularne.

Takich które zmuszą mnie do niesadzania Blake'a Griffina na cały sezon 2016/2017 :)

swiatkoszykowki napisał:

host3234 napisał:

swiatkoszykowki napisał:

Piękna komedia Panowie. Obyście byli tak bardzo wyrozumiali po tegorocznym tankowaniu.

A w sumie to jakich rozwiązań się spodziewales?

Wszyscy proponowalismy rozwiązania, wybrano najbardziej popularne.

Takich które zmuszą mnie do niesadzania Blake'a Griffina na cały sezon 2016/2017 :)

Posadź BG, wystaw w jego miejsce Nicka Collinsona. I będzie ok. Gry będziesz miał rozegrane i nikt się nie przyczepi. A jak sie przyczepi to pierwszy w Twojej obronie stanę. Tylko proszę...zostawmy już temat kar za sezon 15/16 i ruszmy wreszcie z kolejnym :>

Teraz już się nawet nie da sprawdzić kto, kogo, kiedy i ile razy sadzał, więc następnym razem reagować trzeba w trakcie sezonu, Michale.

swiatkoszykowki napisał:

Yuuzek napisał:

Jak komuś nie pasuje to proponuje samemu prowadzić i dogodzić każdemu. Nie zawsze się tak da bo ktoś zawsze będzie pokrzywdzony, zasady odnośnie tego można zmienić teraz, przed sezonem jeszcze a nie po sezonie, jak ktoś sadza zawodników(ale rozgrywa mecze innymi)  i tankuje po pick w drafcie to zachowuje jak normalna drużyna w nba, pięknie to pokazał Łukasz i on wytankował sobie 1 bez problemu, do niego nikt nie ma pretensji a rok temu w FA zrobił piękną rzecz.

Jak ktoś słabo kojarzy o co komuś chodzi to pisze od rzeczy. Chodzi o Magic i 76ers i sadzanie graczy aktywnych/istotnych/grających.

Administrator chyba powinien czytać posty na forum prawda ?

niech sadzają kogo chcą, ważne żeby mieli mecze rozegrane

oeskaer napisał:

Teraz już się nawet nie da sprawdzić kto, kogo, kiedy i ile razy sadzał, więc następnym razem reagować trzeba w trakcie sezonu, Michale.

Oczywiście, że się da. I oczywiście, że reagowałem (Karol dostawał informacje w trakcie sezonu)

Yuuzek napisał:

niech sadzają kogo chcą, ważne żeby mieli mecze rozegrane

Clap, clap, clap. Milczę bo tutaj nie ma z kim rozmawiać :)

swiatkoszykowki napisał:

oeskaer napisał:

Teraz już się nawet nie da sprawdzić kto, kogo, kiedy i ile razy sadzał, więc następnym razem reagować trzeba w trakcie sezonu, Michale.

Oczywiście, że się da. I oczywiście, że reagowałem (Karol dostawał informacje w trakcie sezonu)

A jak to chcesz sprawdzić? Bo sam jestem ciekaw :)

Szkoda, że nie pisałeś na forum, żeby każdy mógł się dowiedzieć o Twoich sugestiach.

oeskaer napisał:

swiatkoszykowki napisał:

oeskaer napisał:

Teraz już się nawet nie da sprawdzić kto, kogo, kiedy i ile razy sadzał, więc następnym razem reagować trzeba w trakcie sezonu, Michale.

Oczywiście, że się da. I oczywiście, że reagowałem (Karol dostawał informacje w trakcie sezonu)

A jak to chcesz sprawdzić? Bo sam jestem ciekaw :)

Szkoda, że nie pisałeś na forum, żeby każdy mógł się dowiedzieć o Twoich sugestiach.

Zakończmy tą jałową dyskusję. Po pierwsze to jest za późno, po drugiej działa tutaj zasada "dziad swoje baba swoje" i szkoda na to czasu IMHO.