Dynasty Fantasy NBA PL

Moje propozycje:

1. Decyzje o dołączeniu kogoś do ligi na zwolnione miejsce podejmuje komisarz na podstawie rekomendacji menadżerów, przy uwzględnieniu zasady, że pierwszeństwo mają osoby, które są polecone przez któregoś z obecnych graczy. Moglibyśmy głosować, ale myślę, że byłoby to za dużo zachodu, a i tak nie mamy wtedy żadnej gwarancji, że weźmiemy zaangażowanego menago.

2. Proces "wyrzucenia" kogoś z ligi wszczyna komisarz, tylko na wspólny wniosek minimum 5 menadżerów. Następnie poddajemy sprawę głosowaniu. W przypadku nierozegranych 150 slotów, proces wszczynany jest automatycznie (rzeczony menadżer ma prawo się tłumaczyć). Myślę, że 150 slotów to już bardzo dużo i świadczy o "olewaniu" ligi. Co do innych sytuacji jest to teoretyczna furtka i myślę, że wymóg min. 5 osób do zgłoszenia zapewni obiektywność w takich drastycznych sytuacjach.

3. Komisarz: zatwierdza/vetuje trade'y, przyznaje DPE, rozstrzyga spory, których rozstrzygnięcia nie można znaleźć w CBA, decyduje o interpretacji zapisów CBA w przypadku wątpliwości, rozstrzyga w przypadku remisów w głosowaniach menadżerów, decyduje o dołączeniu nowych graczy do ligi, poddaje pod głosowania wszelkie inne kwestie (zmiany w CBA). Myślę, że istotne jest to, żeby tam gdzie to możliwe usprawniać funkcjonowanie ligi, więc jedna osoba powinna mieć kompetencję, żeby podejmować ostateczne decyzje w przypadkach, kiedy reszta nie umie się dogadać. Ale też w większości przypadków szukajmy możliwości rozstrzygania rzeczy wspólnie.

4. Zmiany w CBA wprowadzane są jedynie latem (z wyjątkiem sytuacji, gdy nieuwzględniona tam sytuacja jest kluczowa dla przebiegu sezonu i musi zostać wprowadzona do CBA w jego trakcie). Przed wprowadzeniem zmiany są dyskutowane na forum. Każdy ma prawo zgłosić propozycje. Komisarz poddaje propozycje pod głosowanie i uaktualnia CBA. To czy zmiana wchodzi w życie już w kolejnym sezonie też pozostaje kwestią dyskusji, z tym, że przyjąłbym tu zasadę, że jeśli zmiana ta realnie dotyka szanse jakiegoś menadżera (przy czym menadżer ten musi udowodnić, że budował skład pod wcześniejszą regułę - oceniają to wszyscy inni), to wprowadzałbym ją z rocznym opóźnieniem, żeby nie karać dobrych/aktywnych menago, którzy kreatywnie korzystają z CBA i dać im szansę na okres przejściowy.

5. Zabroniłbym handlowania pickami dalej niż 2 lata do przodu. Z jednej strony to ochrona menadżerów przed samymi sobą (bo np. potem stracą motywację, bo nie mają dostępu do młodego talentu), z drugiej ochrona potencjalnych nowych menadżerów, którzy przejmują po kimś zespół.

6. Pozwoliłbym na handlowanie. Są gracze bardziej wkręceni w szukanie młodego talentu i powinni dostać szansę na zbieranie takich picków. Są też gracze zupełnie tym niezainteresowani, którym dałoby to większą elastyczność w trade'ach.

7. Zrobiłbym to trochę inaczej: do 50 slotów, brak kary. Przy +50 wolnych slotów 1 pozycja w dół w drafcie i za każde kolejne 10 kolejna pozycja w dół. To realnie wyeliminowałoby kombinowanie ze slotami. Przy obecnym systemie gracz, który solidnie przytankuje może kalkulować, że opłaca mu się odpuszczać sloty, bo nawet przy +50 nie dostanie tyle punktów, żeby stracić swoje miejsce. Nie uzależniałbym kary od punktów, a karał wprost utratą pozycji.

8. Zrezygnowałbym z niegwarantowanych kontraktów. To co jest w CBA to martwe prawo IMO, nikt nie liczy tych % i nie dodaje ich do salary. Wszystkie kontrakty powinny być gwarantowane. To uprości sytuację i zmusi do podejmowania trudniejszych decyzji.

9. Zwolniony zawodnik w danym sezonie nie powinien mieć prawa wrócić do tego samego zespołu (z wyjątkiem gracza, który przychodzi na drugi 10-dniowy kontrakt).

10. Powinniśmy ustalić jeden sensowny poziom salary cap i się go trzymać. Nie rozumiem, po co dopasowujemy się do NBA. Nie ma to żadnego praktycznego efektu. Stałe salary zmusi nas do bardziej strategicznego planowania naszych składów i ułatwi liczenie kontraktów (co wyeliminuje część błędów). Po sprawdzeniu składów i obecnego salary w drużynach, ustaliłby w tym roku przejściowy cap - wyższy niż domyślny, żeby nie ranić menadżerów, którzy w poprzednim sezonie zakładali, że cap pójdzie mocno w górę.

11. j.w. stały hard cap zmusi nas do posiadania konkretnej strategii. Moim zdaniem do tego powinien być niski, żeby zmuszać do lepszego planowania składu. Proponowałbym 130% salary capu.

12. Wprowadziłbym zakaz handlowaniem takich graczy przez 30 dni, bez wyjątku. To zmuszałoby do wchodzenia w trójstronne umowy, jeśli domyślnie celem byłby ktoś inny i wykluczyłoby kombinowanie.

13. IMO nie ma takiej potrzeby. Część NBA to bycie na bieżąco. Moim zdaniem to nadaje grze więcej realności.

14. Przedłużyłbym ten czas ze względu na zamieszanie z ofertami dawanymi w nocy. Poza tym nie każdy zawsze może być online/różne rzeczy się dzieją. Nie musimy robić FA w takim szaleństwie.

15. Ustaliłby naszą własną rookie-scale, szczególnie, że mamy krótsze kontrakty dla debiutantów niż w NBA, więc IMO powinien to być większy % capu niż w tej chwili dla najwyższych wyborów.

16. Związałbym tę datę rozpoczęciem FA. Na 7 dni przed, należałoby zdecydować o opcjach. To dałoby czas wszystkim zapoznać się z sytuacją na rynku i przygotować sobie adekwatnie strategię.

Też popieram większość. Tylko drobne uwagi.

15. Tutaj możemy pominąć kontrakt w pierwszym roku umowy i od razu liczyć od drugiego. Wzrosną i będzie to wyglądać realistyczniej ze skokiem w ostatnim roku.
Oczywiście liczymy od razu 120% wartości picku, czyli tak jak jest w NBA, bo tyle zazwyczaj zawodnicy dostają.

6. Usunąłbym 3 rundę i nigdy do niej nie wracał. Dlaczego? Ci gracze to stash i "asset" do wymian, ale tak naprawdę mamy po 40+ zawodników zablokowanych na rynku FA przez tą felerną trzecią rundę draftu. Według mnie psuje wolną agenturę.

Nie, mogą dostać 120% i tyle dostają zazwyczaj pierwszorundowe picki, a już na pewno czołówka. Mogą też dostać 80%, kwestia dogadania z agentem zawodnika.
PS. 120% jest również cap hold przed podpisaniem od tego roku, więc nie podpisuje się rookies dopiero po zatrudnieniu FA.

Ostatnio edytowany przez Mazi (2017-07-05 12:48:20)

Mazi napisał:

Nie, mogą dostać 120% i tyle dostają zazwyczaj pierwszorundowe picki, a już na pewno czołówka. Mogą też dostać 80%, kwestia dogadania z agentem zawodnika.
PS. 120% jest również cap hold przed podpisaniem od tego roku, więc nie podpisuje się rookies dopiero po zatrudnieniu FA.

Możesz to przedstawić na przykładzie np. picku nr 5?

Tak?
$4,188,360 -> $4,368,720 -> TO ($5,535,168)

Wooden napisał:

10. Mam tu jedną uwagę. Kontrakty w NBA rosną, bo jest założenie rosnącego salary cap. Jak u nas kontrakty będą rosły a nie będzie wzrostu salary cap, może to zrobić się problematyczne dla ligi. Z drugiej strony będzie to wspierać wyrównywanie szans. Pod rozwagę. Na pewno dałbym założenie, że SC nie może być niższy niż dotychczasowy.

Ale nie ma wymogu proponowania kontraktu rosnącego z roku na rok, więc to w niczym nie przeszkadza w ustaleniu stałego salary-capu. 4,5% i 7,5% to będą wyznaczniki absolutnych maksów, ale może przynajmniej nie będzie już takiego szastania maksami i wyeliminujemy sytuacje, że są drużyny z 3-5 zawodnikami, którzy mają lub powinni mieć maksymalny kontrakt.

Ostatnio edytowany przez oeskaer (2017-07-05 13:01:45)

oeskaer napisał:

Wooden napisał:

10. Mam tu jedną uwagę. Kontrakty w NBA rosną, bo jest założenie rosnącego salary cap. Jak u nas kontrakty będą rosły a nie będzie wzrostu salary cap, może to zrobić się problematyczne dla ligi. Z drugiej strony będzie to wspierać wyrównywanie szans. Pod rozwagę. Na pewno dałbym założenie, że SC nie może być niższy niż dotychczasowy.

Ale nie ma wymogu proponowania kontraktu rosnącego z roku na rok, więc to w niczym nie przeszkadza w ustaleniu stałego salary-capu. 4,5% i 7,5% to będą wyznaczniki absolutnych maksów, ale może przynajmniej nie będzie już takiego szastania maksami i wyeliminujemy sytuacje, że są drużyny z 3-5 zawodnikami, którzy mają lub powinni mieć maksymalny kontrakt.

Zgoda z Oskarem. Wydaje mi się, że jeśli przyjmiemy stały cap, to nie ma potrzeby wzrostu maksymalnych kontraktów lub - możemy ustalić, że rosną one o określoną wartość w 2, 3 i 4 roku, co też może być ciekawe, bo sprawi, że będzie się trzeba bardziej zastanowić nad ich dawaniem, bo wtedy będą z każdym rokiem mocniej zapychać cap. Co za tym idzie, danie maksa stanie się potężniejszą bronią dla menago z cap space'em, którzy będą chcieli wyrwać komuś gwiazdę (i to IMO trochę nas przybliży w realizmie do NBA).

Ja mam jeszcze jedną sugestię/prośbę/propozycję. Jako, że temat draftu dotyczy mnie w tym roku bezpośrednio, to byłbym bardzo wdzięczny, gdybyśmy rozważyli przeprowadzenie loterii we wcześniejszym terminie, niż zasugerował to tutaj Maciek Rabiniak: http://dfnbapl.pun.pl/viewtopic.php?id=1248

W NBA loteria draftu jest na ponad miesiąc przed samym draftem - myślę, że nie jest to bez powodu. Podobne rozwiązanie warto by było przeprowadzić u nas (tak zresztą było w poprzednich latach - loterię Karol przeprowadzał jeszcze przed wakacjami). Daje to więcej możliwości analizy graczy lub rozważenia handlu pickiem osobom, które są w loterii.

Zgadzam się z Oskarem co do loterii Draftu + co do punktu 5. dałbym jednak trochę dłuższy okres niż tylko 2 lata.

Mam też nadzieję, że "prawo nie działa wstecz" i wszystkie zmiany zostaną wprowadzone od następnego sezonu )