Dynasty Fantasy NBA PL

Więcej do dodania nie mam, Karol dobrze opisał całą sytuacje

Dla mnie przyczyną problemu jest Jacek[noł ofens] i Bulls, którzy opchnęli Nowitzkiego po bardzo niskiej cenie. Sam deal Gasol <->Harkless + pick nr 20 wygląda okej. Wymiana Nowitzki - pierwsza/druga opcja w Mavs <-> Gasol, który, jak już wspomniał Maciek, nie będzie centralną postacią w Bulls jest  jednak mocno nierówna. Niemniej jednak- Jacek sam zaoferował Nowitzkiego, gdy Karol pytał na TT.
Czy wymiana jest nierówna i ktoś na niej traci - TAK
Czy wymiana jest nieuczciwa - NIE, bo każdy dostał to co chciał, a że Jacek zażądał za Dirka za mało to już inna sprawa [Chcącemu nie dzieje się krzywda]
Z mojej strony brak veto. Chyba, że Jacek będzie chciał się wycofać z tego dealu to wtedy chętnie zagłosuję za wnioskiem Maćka, by mu w tym pomóc.

nie rozumiem za bardzo ruchu Bulls (Gasol + potencjalny waiver za Dirka?!) a i Lakers dostali za Niemca czapkę gruszek (2 picki pod koniec pierwszej rundy i wiecznie utalentowany i nigdy niespełniony Harkless?!) ale nie widzę też tak dużej dysproporcji między zawodnikami by głosować za vetem, zwłaszcza że Dirk ani zdrowszy ani lepszy już nie będzie ( a ta pozycja numer 6? cóż, w snake'u zastanawiałbym się czy zostanie wybrany w pierwszej rundzie).

Z drugiej strony Wizards są ZDECYDOWANYM beneficjentem tej wymiany- dostali Dirka za Harklessa- picków nie liczę gdyż o ile w NBA można zaliczyć jakiś steal z tak odległymi numerkami, o tyle w fantasy nawet jeśli się trafi to raczej będą to gracze, którzy będą na poziomie choćby zbliżonym do Dirka w momencie kiedy będą im się kończyć te dwuletnie umowy.

Tak czy owak, dla mnie wymiana jest do zaakceptowania, choć jak zaznaczyłem cena za Dirka śmiesznie niska.

host3234 napisał:

Czy wymiana jest nierówna i ktoś na niej traci - TAK
Czy wymiana jest nieuczciwa - NIE, bo każdy dostał to co chciał, a że Jacek zażądał za Dirka za mało to już inna sprawa [Chcącemu nie dzieje się krzywda]

Ja nie sugeruję że wymiana jest nieuczciwa, bo jak piszesz "każdy dostał to co chciał", więc po prostu nie może być nieuczciwa.

Jest po prostu nierówna

Póki co zgodziliśmy się wszyscy, że wymiana jest nierówna ( "Bulls tracą na tej wymianie dużo", "Czy wymiana jest nierówna i ktoś na niej traci - TAK" "Wizards są ZDECYDOWANYM beneficjentem tej wymiany").

W instytucji weta chyba nie chodzi o zarzut braku uczciwości (bo się zaczniemy kłócić i nie lubić), ale o pilnowanie by deale były mniej lub bardziej równe.

Poczekałbym na Jacka (@jaqjordan23) i jego argumentację dlaczego zgodził się na taki trade. Nikogo pewnie nie przekona, że jest on dla niego korzystny, ale jeśli będzie się upierał, żeby go w takim kształcie utrzymać to raczej nie powinniśmy mu tego uniemożliwiać.

Zgadzam się, że warto dbać o to, żeby trade'y były jak najbardziej sprawiedliwe, ale jeśli granica nie zostanie przekroczona - a tutaj, mimo dużej dysproporcji w korzyściach dla Bulls i Wizards, chyba nie została - nie powinniśmy wetować.

Niech każdy pilnuje swojego interesu, by on był zadowolony po swoim dealu. A ja czy reszta managerów niech pilnuje by ktoś nie został oszukany.