Dynasty Fantasy NBA PL

Czy to jest dopuszczalna praktyka w naszej lidze?

mackwiatkowski napisał:

Czy to jest dopuszczalna praktyka w naszej lidze?

Ale co konkretnie?
Druga wymiana zgodnie z CBA w tym momencie nie istnieje, zgodnie z postem - tylko ją tu zapowiadam.
Przeprowadzenie dealu Sexton za Pata jest w pełni dopuszczalne w naszej lidze, oczywiście dopiero kiedy Pata będzie już można wymienić.

Spoczko, poczekam do 1 grudnia by przeczytać rozumowanie jakie stoi za dealem Connaughton - Sexton

mackwiatkowski napisał:

Spoczko, poczekam do 1 grudnia by przeczytać rozumowanie jakie stoi za dealem Connaughton - Sexton

Wystarczy, że napisze "Oszczędzam milion rocznie" i temat zamknięty - ale wiadomo że to jest powiązane, więc to będzie dziecinada.
Ale jak chcesz to dla Ciebie napisze.

host3234 napisał:

mackwiatkowski napisał:

Spoczko, poczekam do 1 grudnia by przeczytać rozumowanie jakie stoi za dealem Connaughton - Sexton

To jest doskonały przykład do dyskusji i uczciwości tego typu wymian wobec naszego naszego CBA. 
Pierwszy deal ma sens, bo Wooden gra o wicemistrza i potrzebuje do tego solidnych i aktywnych graczy , a nie kontuzjowanego Stefcia. Damian dostaje TOP5 - TOP10 gracza na kolejny rok - super deal dla obu stron.

Ale IMHO Sexton za Pata, traktowane jako osobny deal, to joke deal, który nie powinien przejść, bo zwyczajnie nie ma sensu dla Damiana.
I oczywiste jest to, ze Sexton <-> Pat to część tej pierwszej wymiany. Ale czy wówczas nie powinnismy po prostu całego dealu puszczać za jednym razem, w momencie gdy ostatni możliwy gracz będzie dostępny? (W tej sytuacji Pat , 1. grudnia).

Bo takie rozbijanie wymian równie dobrze można poprowadzic w kierunku:

Wrzesień 2020, w trakcie FA:

1. Manager A podpisuje TOP80 gracza
2. Manager A dwa dni później robi wymianę w której bierze od Managera B gracza TOP40 , oddaje w zamian jakiegoś gracza TOP90, którego ma na kontrakcie.  Deal teoretycznie nie jest równy i nie powinien przejść. Ale w tym samym poście jest info, że cześcia wymiany jest też deal , który odbędzie się w grudniu, w którym Manager A odda do Managera B tego podpisanego gracza TOP80, a w zamian weźmie wtedy jakiś kompletny szrot, ale tak, by wartość kontraktów się zgadzała.  I wówczas, patrzac na to z perspektywy dwóch wymian mamy TOP 90 + TOP80 za TOP40 i szrot. Wyglada okej, nie? Ale to maja byc DWIE OSOBNE WYMIANY, a nie jeden, wielki deal.

To co tutaj zachodzi to jest tak naprawdę obchodzenie regulaminu FA. I na to nie powinno byc przyzwolenia.
Deal powinien być robiony w całości, w jednym terminie. Bez rozbijania na różne daty. Jeśli jakiś gracz bierze udział w wymianie i nie może zostac wymieniony przed grudniem to ów deal nie powinien miec przed grudniem miejsca. To proste.

Definicja wymiany w ramach której powstaje TPE to non-simultaneous deal
Ta wymiana jest definicyjnym non-simultaneous deal. W pierwszej wymianie powstaje TPE.
W drugiej, tydzień później, jest używane.
Non-simultaneous deal.
Coś co jest wpisane głęboko i wyraźnie w CBA.
Gdzie tu kontrowersja?

Przykład kompletnie z dupy swoją drogą, zwłaszcza przez to:

host3234 napisał:

2. Manager A dwa dni później robi wymianę w której bierze od Managera B gracza TOP40 , oddaje w zamian jakiegoś gracza TOP90, którego ma na kontrakcie.  Deal teoretycznie nie jest równy i nie powinien przejść.

Nikt u nas nie zabrania nikomu robienia nierównych wymian dopóki nie ma złych intencji - nie ma powodu dla którego wymiana Top90 za Top40 nie powinna przejść. Chyba że chcesz zacząć tłumaczyć innym co jest dla nich dobre i jak mają grać oraz oceniać uczciwość wymian ze swojego piedestału.

Plus - akceptacja komisarza idzie raczej technicznie lub w skandalicznych przypadkach można prosić uczestników o wyjaśnienie motywacji.
Tu motywacje są jasne, nie ma nieuczciwości.
Więc

host3234 napisał:

To jest doskonały przykład do dyskusji i uczciwości tego typu wymian wobec naszego naszego CBA. 
.

Uczciwość jest zachowana.

Jeśli chcesz zmiany to zgłoś zmianę do CBA w postaci zakazu robienia wymian typu Non-simultaneous deal. Rozumiem że będzie to też wiązało się ze zniesieniem powstawania TPE. Ma to pewien sens  tak naprawdę przy tym jak duże odchylenia od umów możemy teraz przyjmować. Nie jestem pewien czy powinno zostać wprowadzone, ale może być warte przemyślenia.

Ostatnio edytowany przez Wooden (2019-11-25 05:44:17)