Dynasty Fantasy NBA PL

Mazi napisał:

KGorkiewicz napisał:

1. Działa w taki sposób, że do ofert liczy się cała kwota a to 30% gwarancji jest tylko i wyłącznie zabezpieczenie.

2. A nie jest tak przypadkiem, że i przed i po drafcie zespoły mają cap hold w wysokości pierwszego roku kontraktu rookie w swoim salary? Podpisanie kontraktu to tylko formalność i tak 1rd ma gwarantowane kontrakty.

3. Zostajemy przy 2x C

1. Czyli zostaje bez sensu, bo oferty od klubu z prawami będą ciągle o wiele milionów niższe za sezon.

2. No właśnie nie. Przykład Lakers z tego sezonu: Czekali z podpisaniem Ingrama i zostawiali sobie miejsce w salary na ewentualną wymianę.
Są gwarantowane, ale nie są wliczane do salary do momentu, gdy zawodnik oficjalnie nie podpisze umowy.

3. Szkoda.

1. 4 letni kontrakt przebijający maxa 3 letniego, będzie od nowego sezonu maxem. Pełnym

PS. Trzeba w CBA dopisać wzmiankę o ostatecznym terminie decydowania się na Team Option w kontraktach. Chciałbym móc uzupełniać bazę danych, aby była gotowa na start FA. Jeśli każdy ma czas do rozpoczęcia, to na pewno się nie wyrobię, bo już mogę być za granicą.

Chciałem poruszyć sprawę maksymalnych kontraktów dla wolnych agentów, która mnie już od jakiegoś czasu zastanawia.
Mianowicie wiadomo, że mamy zasadę, iż najwyższą ofertę w licytacji po zawodnika należy przebić o 10% (lub 20% w przypadku mniejszych ofert) wartości całej oferty.

Chodzi mi o sytuację taką (przykład):

Moim wolnym agentem jest CJ McCollum. Wiem, że rynek może wycenić go na maksa, czyli 25% salary capu.
Cała liga może zaoferować McCollumowi 3-letniego maksa:
$23,535,750.00 -> $24,594,858.75 -> $25,701,627.39 (w sumie $73,832,236.14)

Ja jestem świadom tego, iż któraś z drużyn może tego maksa zaoferować mojemu graczowi, więc zaraz po otwarciu FA oferuję mu taki kontrakt:
$15,025,000.00 -> $16,151,875.00 -> $17,363,265.63 -> $18,665,510.55 (w sumie $67,205,651.17)

Tym samym, nie dość, że będę miał mojego gracza na rok więcej i za ponad 8mln/y taniej, to jeszcze blokuję całej lidze możliwość zaoferowania McCollumowi maksymalnego kontraktu na 3 lata, ponieważ nikt nie będzie w stanie zrobić 10% przebitki na kontrakcie, który ja zaoferowałem.

I tutaj propozycja ode mnie: żeby zapobiec takim działaniom posiadaczy Praw Birda, jestem za zniesieniem konieczności przebijania poprzedniej oferty o 10%, jeśli oferuje się maksymalny kontrakt. Nadal oczywiście pozostanie możliwość dla posiadaczy Prawa Birda do zaoferowania np. 4x18,5=74, co uniemożliwi reszcie graczy licytację i sprawi, że gracz podpisze poniżej faktycznej wartości rynkowej, ale tego już prawdopodobnie nie unikniemy. Powinniśmy natomiast spróbować to ograniczyć i dać możliwość rynkowi wyceny danego gracza na maksymalny kontrakt.

Ostatnio edytowany przez oeskaer (2016-09-16 15:58:21)

oeskaer napisał:

Chciałem poruszyć sprawę maksymalnych kontraktów dla wolnych agentów, która mnie już od jakiegoś czasu zastanawia.
Mianowicie wiadomo, że mamy zasadę, iż najwyższą ofertę w licytacji po zawodnika należy przebić o 10% (lub 20% w przypadku mniejszych ofert) wartości całej oferty.

Chodzi mi o sytuację taką (przykład):

Moim wolnym agentem jest CJ McCollum. Wiem, że rynek może wycenić go na maksa, czyli 25% salary capu.
Cała liga może zaoferować McCollumowi 3-letniego maksa:
$23,535,750.00 -> $24,594,858.75 -> $25,701,627.39 (w sumie $73,832,236.14)

Ja jestem świadom tego, iż któraś z drużyn może tego maksa zaoferować mojemu graczowi, więc zaraz po otwarciu FA oferuję mu taki kontrakt:
$15,025,000.00 -> $16,151,875.00 -> $17,363,265.63 -> $18,665,510.55 (w sumie $67,205,651.17)

Tym samym, nie dość, że będę miał mojego gracza na rok więcej i za ponad 8mln/y taniej, to jeszcze blokuję całej lidze możliwość zaoferowania McCollumowi maksymalnego kontraktu na 3 lata, ponieważ nikt nie będzie w stanie zrobić 10% przebitki na kontrakcie, który ja zaoferowałem.

I tutaj propozycja ode mnie: żeby zapobiec takim działaniom posiadaczy Praw Birda, jestem za zniesieniem konieczności przebijania poprzedniej oferty o 10%, jeśli oferuje się maksymalny kontrakt. Nadal oczywiście pozostanie możliwość dla posiadaczy Prawa Birda do zaoferowania np. 4x18=72, co uniemożliwi reszcie graczy licytację i sprawi, że gracz podpisze poniżej faktycznej wartości rynkowej, ale tego już prawdopodobnie nie unikniemy. Powinniśmy natomiast spróbować to ograniczyć i dać możliwość rynkowi wyceny danego gracza na maksymalny kontrakt.

brzmi rozsądnie dla mnie ale niech Karol się wypowie

oeskaer napisał:

Chciałem poruszyć sprawę maksymalnych kontraktów dla wolnych agentów, która mnie już od jakiegoś czasu zastanawia.
Mianowicie wiadomo, że mamy zasadę, iż najwyższą ofertę w licytacji po zawodnika należy przebić o 10% (lub 20% w przypadku mniejszych ofert) wartości całej oferty.

Chodzi mi o sytuację taką (przykład):

Moim wolnym agentem jest CJ McCollum. Wiem, że rynek może wycenić go na maksa, czyli 25% salary capu.
Cała liga może zaoferować McCollumowi 3-letniego maksa:
$23,535,750.00 -> $24,594,858.75 -> $25,701,627.39 (w sumie $73,832,236.14)

Ja jestem świadom tego, iż któraś z drużyn może tego maksa zaoferować mojemu graczowi, więc zaraz po otwarciu FA oferuję mu taki kontrakt:
$15,025,000.00 -> $16,151,875.00 -> $17,363,265.63 -> $18,665,510.55 (w sumie $67,205,651.17)

Tym samym, nie dość, że będę miał mojego gracza na rok więcej i za ponad 8mln/y taniej, to jeszcze blokuję całej lidze możliwość zaoferowania McCollumowi maksymalnego kontraktu na 3 lata, ponieważ nikt nie będzie w stanie zrobić 10% przebitki na kontrakcie, który ja zaoferowałem.

I tutaj propozycja ode mnie: żeby zapobiec takim działaniom posiadaczy Praw Birda, jestem za zniesieniem konieczności przebijania poprzedniej oferty o 10%, jeśli oferuje się maksymalny kontrakt. Nadal oczywiście pozostanie możliwość dla posiadaczy Prawa Birda do zaoferowania np. 4x18=72, co uniemożliwi reszcie graczy licytację i sprawi, że gracz podpisze poniżej faktycznej wartości rynkowej, ale tego już prawdopodobnie nie unikniemy. Powinniśmy natomiast spróbować to ograniczyć i dać możliwość rynkowi wyceny danego gracza na maksymalny kontrakt.

host3234 napisał:

Podpisuję się obiema rękami i prawą stopą. Bardzo dobre rozwiązanie.

Pytanie tylko jedno. Jeśli ktoś zaoferuje temu przykładowemu McCollumowi maxa, to o ile ty musisz wtedy przebić ofertę? 10%?

oeskaer napisał:

Tak, 10%.

Maksymalny kontrakt który ktoś może zaproponować McCollumowi to: $73,832,236.14
Rozumiem że jak dam 18 mln x 4= 72 mln może zostać przebity przez maksymalny kontrakt.
W takim razie proponuję żeby w takim przypadku drużyna posiadająca prawa birda też można było przebić po prosto o mniej niż 10% np 19 mln x 4= 76

oeskaer napisał:

Ja proponuję, żeby ofertę 3letniego maksa z rynku FA posiadacz PB musiał przebić o 10%, bo to i tak nie będzie 4letni maks, a rynek wycenił danego gracza na maksa.

Wstaw sobie w moim 1 poście 4x18,5=74, bo o to mi chodziło. Możesz mieć gościa, który w teorii na rynku jest wart 23-25 mln/y za 18,5 mln i to na 4 lata. Czy to nie wystarczający handicap, skoro u nas nie ma decyzyjności graczy, tylko właściwie PB dają pełną władzę?

Możesz przebić ofertę o 1.8 mln to dlaczego nie możesz przebić o 1.8 mln w drugą stronę ? Wiesz dobrze, że gdy wybija godzina FA to jest walka kto pierwszy rzuci ofertą.

Moje stanowisko jest takie, że skoro dajemy salary-cap taki, jak w NBa, dodatkowo hard-cap ustawiamy na poziomie 130 mln, to nie możemy przyzwalać na sytuacje, w których gracze, którzy w rzeczywistości zawsze dostają maksa, bo sobie go wynegocjują, u nas podpisują na 4 lata za niecałe 19 mln/y. Dążymy do "realizmu" rozgrywki z salary i hard capem, to musimy to również starać się robić przy maksymalnych kontraktach, bo przecież to właśnie najlepsi gracze stanowią o sile drużyn.

Mam zamiar wprowadzić regułę, że maksymalny 3-letni kontrakt można jedynie przebić 4-letnim maksem i będzie po problemie